Dina2 Posted April 27, 2005 Posted April 27, 2005 [url]http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=128&w=23238587&a=23238587[/url] Quote
Daisunia Posted May 1, 2005 Posted May 1, 2005 zgadzam sie .. kompletnie bez sensu ...... Ja myśle że właściciele psow ras uważanych za agresywne trzymają swoje psy obok siebie i zdają sobie sprawę z wszystkiego co [b]może[/b] się wydarzyć ... [quote]Chodzi o to, aby ochronić osoby postronne przed skutkami ewentualnego ataku ze strony zwierzęcia. [/quote] a jeśli ktoś zam będzie pchał łapę do psa to sie psu nie dziwię .. a potem osoba ktora pchała reke do psa pojdzie na skarge , powiedza ze pies agresywny dla otoczenia ( co byloby nie prawdą) i kazano by uśpić tego psa ... ehh szkoda słow ... Quote
Daisunia Posted May 1, 2005 Posted May 1, 2005 [quote]33. hovawart[/quote] a co tu hovawart robi ?? Quote
Iwona. Posted May 1, 2005 Posted May 1, 2005 Za jakiś czas pewnie na takiej liście znajdą się wszystkie rasy :-? Quote
Koma Posted May 1, 2005 Posted May 1, 2005 Nie wiem kto tą listę wymyślał, ale chyba był po jednym głębszym :drinking: :) Na szczęscie z tego co słyszałam to ta lista przyjęta nie została i Bogu dzięki, bo to jest jakieś chore. A ratlerek w sumie też mógłby się znaleźć na tej liście bo przecież jak się zdenerwuje to palca też mógłby odgyźć :P . Głupota. Quote
Dina2 Posted May 1, 2005 Author Posted May 1, 2005 Troche dziwna ta sprawa, bo na stronach MSWia nie ma podobno takiej listy. Zastanawiam się, czy ta osoba sobie ją wymyśliła? Quote
bazylia Posted May 2, 2005 Posted May 2, 2005 [quote name='Daisunia']Ja myśle że właściciele psow ras uważanych za agresywne trzymają swoje psy obok siebie i zdają sobie sprawę z wszystkiego co [b]może[/b] się wydarzyć ... [/quote] No chyba nie zawsze... Oto wypowiedzi, które bardzo mną wstrząsnęły (z forum o Yorkach): [quote]Dzisiaj w Ursusie działa się rzecz makabryczna....... Pijany właściciel spuścił "pieska" żeby sobie pobiegał.... Ów amstaw rzucił się na Yorka... Przegryzł go w pół i biegał z jedną z połówek w pysku .... Amstafa nie mogli złapać a gdy właściciel już go dorwał ten rzucił się na niego i ugryzł go w rękę.... [/quote] [quote]A własciciel Amstafa, mimo że była policja, zapewne nie poniesie żadnych konsekwencji.... Jest z grupy nietykalnych ludzi.....[/quote] [quote]Yoreczek nie biegał bez smyczki.... Amstaw rzucił się na właścicielke i wyrwał jej go z rąk..... Dzisiaj ów "Amstafek" siedział sobie przywiązany na smyczce pod sklepem - oczywiście bez kaganca....[/quote] Co powiecie o takim właścicielu? Może to nie bardzo na temat, ale są moim zdaniem psy, które nie każdy mieć może! Po prostu niektórzy ludzie nie potarfią wychować i podporządkować sobie takiego psa. Dlatego też, moim zdaniem, prawo powinno to jakoś regulowac, ażeby takich tragedii było jak najbmniej! Pozdrawiam! Quote
Gwarek Posted May 2, 2005 Posted May 2, 2005 Bazylia, to nie musiał być amstaf. To mógł być bokser. Problemem jest właściciel a nie pies. Niektórzy ludzie wogóle nie powinni mieć psa. Tworzenie jakiejkolwiek listy na podstawie czyjegoś widzimisie nie ma sensu. Sądzisz, że jeśli powstanie taka lista to ten konkretny właściciel pozbędzie się psa, albo zacznie go wychowywać? Po kieszeni dostaną tylko pasjonaci ras uznanych za niebezbieczne. Problem pogryzień przez psa nie zniknie po wprowadzeniu jakieś listy :( Mam wrażenie, że posłowie chcą się wykazać, że coś robią, ale tak naprawdę nie mają żadnych pomysłów. Quote
LAZY Posted May 4, 2005 Posted May 4, 2005 No to teraz ja dorzucę swoje trzy grosze! Jakiekolwiek listy są bez sensu, bo nie rozwiązują sprawy! Winni są ludzie a nie psy to prawda. Historia yorka jest straszna i dziwie sie ze nic nie zrobiono! Ja na miejscu właścicieli yorka "postarałabym " sie o pozbycie sie psa nawet na własna reke! Co to znaczy nietykalny? :o Sa rasy bardziej i mniej neibezpieczne. Na te bardzej niebezpieczne powinno sie zwracac baczną uwage, ale jesli chodiz o ich rozród i wlasicieli. Nie widze potrzeby kazania im noszenia zawsze kaganca! O ile wlasiciel i szczeniak beda dobrze dobrani to nie bedzie tragedi. Oby lista nie weszła w zycie... Quote
donya Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 No tak, ale na "rozród i włascicieli" będą zwaracac uwagę hodowcy a nie pseudohodowcy, których i tak nikt nie będzie kontrolował. Tworzenie takich list jest bez sensu w kraju gdzie niewielu ludzi przestrzega prawa :( Quote
Olcia Posted May 11, 2005 Posted May 11, 2005 jesli by ktos znalazl cos na temat testow dla wlascicieli niech napisze, a swoja droga ja w zyciu na oczy swojego komendanta policji nie widzialam ani on mnie Ola z dwoma agrasywnymi ruskami Quote
Matylda1975 Posted June 3, 2005 Posted June 3, 2005 · 9. dog de Bordeaux na liscie agresywnych????????? lomatko! :roflt: faktycznie chyba ktos po glebszym to wymyslal ... tylko szkoda, ze znow ucierpia i uczciwi ludzie i psy a te gnojki ..........., to akurat maja prawo w ... powazaniu :( Quote
sobol Posted June 4, 2005 Posted June 4, 2005 tak przyjeli, Nasz sejm ma w dupie wszystko i wszystkich, takich sobie wybralismy to tak mamy. niestety jak wroce do polski to lece badania psychologiczne robic bo mi psa zabiora! zajebiscie! a taki koksik pojdzie badania robic? juz to widze:( ech co za bzdura... puste prawo dzialajace na tych porzadnych wlascicieli... eeech Quote
Olcia Posted June 4, 2005 Posted June 4, 2005 a gdzie takie badania się robi może ktoś wie bo o koszta aż boję sięspytać :evil: Quote
LAZY Posted June 4, 2005 Posted June 4, 2005 Hola, hola! Listy jeszcze nikt nie rpzyjął. Została przyjeta jedynei ustawa, która w sobie nie zawiera nowej listy! Bez paniki, nic o nowych psach nie wiadomo. Tym zajmuje sie MSWiA a nie Sejm. Poczekajmy, ustawe moze jeszcze odrzucic prezydent. Quote
Alicja Posted June 4, 2005 Posted June 4, 2005 narazie jest cały czas mowa o starej liście z 11 rasami Quote
Gwarek Posted June 4, 2005 Posted June 4, 2005 Już nie pamiętam gdzie przeczytałam, że jest wersja, że lista ma się corocznie zmieniać :o Czyli kupując dziś psa, który nie jest na liście nie mam pewności, ze za 3-4 lata dalej go nie będzie na tej liście :( Mam nadzieję, że taka wersja nie przejdzie :( Czy wśród posłów nie ma psiarzy? Quote
PIKA Posted June 4, 2005 Posted June 4, 2005 [b]Gwarek[/b] te zmiany listy co rok to byla propozycja senatu, która odpadła wraz z odrzuceniem ustawy przez senat :wink: Quote
Szamanka Posted June 4, 2005 Posted June 4, 2005 A co zmienia poszerzona lista? Czy jak ktoś ma psa, który na niej nie był, a reptem po paru latach się znalazł - to co? Czy musi robić jakieś badania? Kiedyś słyszałam, że jeśli ktoś chce miec psa rasy uznawanej za agresywną to musi przejść jakieś badania..Czy to prawda i czy rzeczywiście jest to przestrzegane? Ja też uważam, że za zachowanie psa w głównej mierze odpowiada własciciel. Koło mojego bloku mieszka koleś, który ma sukę boksera. Jest agresywna, atakuje małe psy. Ja się jej boję. Jak na razie udało mi się uniknąć spotkania z nią podczas spaceru z moim huskim. Ona biega sobie luzem, czasem bez kagańca. Pod mój blok przybiega w poszukiwaniu kotów, których bacznie wypatruje pod każdym zaparkowanym samochodem... Jest wielka i ja się jej boję. Ale wpływu na jej właściciela nie mam żadnego... Quote
PIKA Posted June 4, 2005 Posted June 4, 2005 [quote name='Szamanka']A co zmienia poszerzona lista? Czy jak ktoś ma psa, który na niej nie był, a reptem po paru latach się znalazł - to co? Czy musi robić jakieś badania? Kiedyś słyszałam, że jeśli ktoś chce miec psa rasy uznawanej za agresywną to musi przejść jakieś badania..Czy to prawda i czy rzeczywiście jest to przestrzegane?...[/quote] Obecnie została przegłosowana nowa ustawa która mówi o konieczności wykonania badań (ale nie tylko) przy zamiarze kupna psa lub jeżeli takiego psa się juz posiada Teraz musi ja podpisac Kwasek, jeżeli to zrobi a ministerstwa wysmarują do ustawy rozporządzenia to taka koniecznośc będzie i bedzie dotyczyła psów z listy ras agresywnych Quote
LAZY Posted June 5, 2005 Posted June 5, 2005 Ja jestem ciekawa czy tego działania tej dziwnej ustawy wstecz nie mozna zaskarzyc?? Przecież mamy psie organizacje...czemu one siedzą cicho? Quote
PIKA Posted June 5, 2005 Posted June 5, 2005 [quote name='LAZY']Ja jestem ciekawa czy tego działania tej dziwnej ustawy wstecz nie mozna zaskarzyc?? [/quote] No wlasnie tu nie ma działania wstecz się okazuje Już to gdzieś tutaj wklejałam, ale zapodam jeszcze raz Cytat z innego forum [quote]Zasada nie działania prawa wstecz nie polega na tym,że jeżeli masz pieska od jakiegoś czasu i do tej pory nie było na jego posiadanie potrzebne pozwolenie!To jest nieporozumienie....Podam prosty przykład:kilka lat temu pewien haker dokonał włamania do banku za pomocą komputera i w związku że nie ten czyn nie był przewidziany przez ustawodawcę nie mógł zostać skazany,gdy do prawa został dodany zapis o przestępstwie tego typu.Nie wiem czy wszyscy mnie dobrze zrozumieli...Wracając do "naszej" sprawy to pozwolenie będzie musiał posiadać każdy,zasada nie działania wstecz będzie miała tu zastosowanie w następujący sposóbnikt z posiadających psy ras uznanych za niebezpieczne nie zostanie ukarany za to,że np.przez kilka lat miał psa bez pozwolenia i nnych wymaganych rzeczy bo jak wiadomo do tej pory nie trzeba było przechodzić testów itd [/quote] Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.