Podpalili Psa Filmowali Jak Kona

[zaba14]

ja sie tylko dziwie dlaczego uzywamy slowa dzieci? toz to mlodziez byla, fakt bylo chyba wspomniane cos o 11 latku, ale rowneiz byl tam 15 i 16 letni chlopiec.. to nie sa dzieci, wiedza co robia i wiedza co stanie sie gdy potpali sie zywe stworzenie, takze mam nadzieje ze 16 letni chlopiec bedzie odpowiadal juz jako osoba dorosla bo kilka przypadkow takich bylo z tego co pamietam... :shake: przykra sprawa, jeszcze dziwniejszy fakt skad mieli szczeniaka husky... jesli ktos chcialby sie go pozbyc poprostu by sprzedal, bo kazdy glupi wie ze rasopodobne szczenieta czy rasowe sa dosc drogie..

[albiemu]

wg prawa zycie w zależności czyje jest, ... jest tyle warte ...

Więc mamy co mamy .... tkniesz gówno odpowiesz jak za czlowieka .... kat zwierzęcia niestety ma swoje prawa które go z tego wytłumaczą

[osho]

[quote name='Rafal StWola']Niewiedza ponoć nie zwalnia z odpowiedzialności ... moim skromnym zdaniem nie rozumienie czy też brak świadomości czynu , również od odpowiedzialności zwalniać nie powinienno ..... [/quote]

[COLOR=DarkSlateGray]nie wiem czy cię poprawnie rozumiem - czy uważasz, że osoba umysłowo chora powinna odpowiadać przed prawem w dokładnie ten sam sposób jak np. ja (dla potrzeb tego pytania przyjmę a priori, że jestem "normalny") ? i że dokładnie tak samo powinno odpowiadać np 5-letnie dziecko ?[/COLOR]

[bonsai_88]

Osho jakby tam była osoba chora umysłowo albo małe dziecko to wszyscy by inaczej do tego podeszli... ale były tam 2 prawie dorosłe osoby i 1 dziecko [chociaż Nie małe]...

[albiemu]

zgadzam sie z bonsai - każdy ma prawo do swojego zdania i znam Rafała ze Stalowej Woli, logike przyznac mu muszę w wielu sprawach. Wg mnie odniósł sie konketnie do tego przypadku i temu podobnych. Gdzie jest swiadomośc czynu.

[osho]

[quote name='bonsai_88']Osho jakby tam była osoba chora umysłowo albo małe dziecko to wszyscy by inaczej do tego podeszli... ale były tam 2 prawie dorosłe osoby i 1 dziecko [chociaż Nie małe]...[/quote]

[COLOR=DarkSlateGray]celowo użyłem w przykładzie wieku 5 lat aby nie wiązać tego z bieżącą sytuacją. poza tym zauważ, że zadałem dwa pytania po to aby właściwie zrozumieć co [COLOR=DarkGreen][B]rafał[/B][COLOR=DarkSlateGray] miał na myśli. nie było tam żadnego stwierdzenia więc, proszę, nie przypisuj mi roli której sam na siebie nie wziąłem ...

przy okazji - " prawie robi różnicę ". nasze prywatne odczucia to jedno, prawo to drugie (... i nie, nie wierzę w prawo i tzw "wymiar sprawiedliwości"). w niektórych przypadkach mozna sądzić niepełnoletniego jak dorosłego - może to będzie miało zastosowanie. ja mam w każdym razie nadzieję, że nie skończy się to tak, że ze względu na wiek sprawcy nie odpowiedzą w ogóle a rodziców się nie oskarży ...
[/COLOR][/COLOR][/COLOR]

[Light of Shin-Ra]

O matko to tam tyle bachorów jeszcze jest. To potencjalnych kolejnych 7 czy 8 psychopatów rośnie. :angryy:

[Guest Msand]

[quote name='osho'][COLOR=darkslategray][COLOR=darkgreen][COLOR=darkslategray]w niektórych przypadkach mozna sądzić niepełnoletniego jak dorosłego - może to będzie miało zastosowanie. ja mam w każdym razie nadzieję, że nie skończy się to tak, że ze względu na wiek sprawcy nie odpowiedzą w ogóle a rodziców się nie oskarży ...[/COLOR]
[/COLOR][/COLOR][/quote]

w niektórych? rzadko prokuratura stawia nieletnim zarzut morderstwa ze szczególnym okrucieństwem i osądzeniem jak dorosłego czyli do 25 lat włącznie ... ze względu na wiek i rzekome środki resocjalizacyjne.

niestety taki będzie tego finał - brak kary. zastososowaniu ulegnie środek wychowawczy (dozorowany). Tutaj raczej - aspekt pozostanie czysto społeczny i ewentualny powód do ruszenia dialogu pomiędzy ciałami opioniodawczymi a twórczymi w zakresie uściślenia praw zwierząt ... i oby.

kara wymierzona małoletnim psychopatom, nawet w formie dozoru kuratorskiego to już sukces. ja nie narzekam ... nie zgadzam się, ale nie narzekam. KPK jest zbyt skomplikowany, żeby mógł być jednoznaczny w zakresie wykonastwa. Z drugiej strony do takich odpornych na wrażliwość główeczek i rodziców, którzy nie nauczyli poszanowania dla każdego życia nie trafia nic bardziej jak odpowiedzialność finansowa.

[osho]

[quote name='Msand']w niektórych? rzadko prokuratura stawia nieletnim zarzut morderstwa ze szczególnym okrucieństwem i osądzeniem jak dorosłego czyli do 25 lat włącznie ... ze względu na wiek i rzekome środki resocjalizacyjne.
(...)[/quote]

[COLOR=DarkSlateGray]nie jestem prawnikiem, więc żeby bzdur nie pisać użyłem właśnie zwrotu "w niektórych" (choć miałem nadzieję, że jest to mniej skrajny przypadek niż piszesz ...) ... i też uważam, że trzeba iść za ciosem i postawic problem na tzw forum publicznym (bo tyle możemy zrobić) aby były jakieś efekty zamiast domagać się aby sąd - wbrew prawu - skazał 11-latka, co jest nierealne ... jakie są szanse, że rodzice poniosą odpowiedzialność za dzieci ?[/COLOR]

[Guest Msand]

[quote name='osho'][COLOR=darkslategray]jakie są szanse, że rodzice poniosą odpowiedzialność za dzieci ?[/COLOR][/quote]

stąpając twardo po ziemi? - żadne.

właściciel psa się odnalazł (huskyego)? bo wtedy można jedynie na mocy wszczętego postępowania postępować na drodze cywilnej - co do kosztów. No chyba, że TOZ oraz inne Stowarzyszenia działające w imieniu zwierząt biorąc na siebie rolę "oskarżyciela posiłkowego" w Sądzie Grodzkim - będą nie tylko domagać się zaostrzenia środkó karno-wychowawczych dla gówniarzy (tym bardziej, że lider - 15 latek - ma juz kuratora) - ale również odpowiedzialności finansowej rodziców tych skubańców ... aczkolwiek patrząc na przewód sądowy w sprawie zatłuczonego niedżwiadka (rzekomo w obronie własnej) - widzę to marnie, jesli idzie o kwestię grzywien.

co do środków wychowawczych, oprócz 15-latka, szanse znikome na karę dla dzieci o dotychczas "nieposzlakowanej opinii".

[bonsai_88]

No właśnie jedynyą osobą, przy której zgodziłabym się na łagodniejszą karę [nie pytajcie co do ma znaczyć, bo nie wiem] to ten 11-latek. On jako jedyny z tej trójki miał prawo po prostu nie rozumieć jak straszną zbrodnię popełnił. Za to 15- i 16-latkowie są już w wieku, kiedy nie rodzice, a oni podlegają karze [rodzic jest winny z powodu dziecka, dopóki nie ukończy ono 15 lat]

[ewatonieja]

[URL="http://www.dogomania.pl/forum/member.php?u=75145"]"zulugula[/URL]
[IMG]http://www.dogomania.pl/forum/images/ranks/1ml_dogomaniak.gif[/IMG]

Zarejestrowany: Jun 2008
Postów: 244


[IMG]http://www.dogomania.pl/forum/images/icons/icon1.gif[/IMG]
Witam. Prowadzimy akcje sprzeciwiajaca sie decyzji Sądu dotyczacej SPALENIA PSA przez nieletnich oprawców! W związku z tym każdy kto pragnie przyłaczyc sie do akcji niech wysle ten list na adres [EMAIL="[email protected]"][email protected][/EMAIL] Jest to adres Towarzystwa Ochrony Zwierząt które będzie pełniło role oskarzyciela posiłkowego w procesie przeciw tej decyzji tegoz Sądu.
Każde stanowisko w tej sprawie bedzie dołączone do materiału sądowego jako głos opinii publicznej.

Oto list:

Mój głos w sprawie decyzji sądu/sprawa spalonego zwierzęcia:

Ja, niżej podpisana/y jako obywatel/ka tego kraju, wyrażam głęboka gorycz i rozczarowanie z powodu decyzji Sądu Dla Nieletnich w Lublinie w sprawie, która to dotyczyła zamordowania w bestialski sposób żywego zwierzęcia!
"Niska szkodliwość czynu..."Czy jest nią zabicie niewinego stworzenia i rozpowszechnianie nagrań z tego okropnego czynu?!
Sąd wydajac taka decyzję przyczynia sie do propagowania podobnych czynów wśród młodych ludzi być może w przyszłości z ofiarami w ludziach...

Z powazaniem
............

adres: [EMAIL="[email protected]"][email protected][/EMAIL]

wiadomośc mozna przesyłac dalej."

[WŁADCZYNI]

zalezy od wartosci hmm ile kosztuje szczeniak husky?

[osho]

[COLOR=DarkSlateGray]uff, poprawcie mnie jeśli błądzę - rodzice odpowiadają za czyny dziecka do czasu osiągnięcia przez nie 15 lat a samo dziecko - kiedy staje się pełnoletnie, tzn w wieku 15 - 18 lat jesteś bezkarny ?

[B][COLOR=DarkGreen]msand[/COLOR][/B][COLOR=DarkGreen][COLOR=DarkSlateGray], ale przecież tu w żadnym przypadku nie można mówić o samoobronie, jest to ewidentne znęcanie - i nawet wtedy raz możesz sobie pozwolić na morderstwo zanim dostaniesz choćby kuratora/jakąkolwiek karę?[/COLOR][/COLOR]
[/COLOR]

[bonsai_88]

OSho to jest tak: do 15 roku życia dziecko W OGÓLE nie jest odpowiedzialne, tylko rodzice, od 15 do 18 roku życia jest odpowiedzialność częściowa, a od 18 roku życia jest pełna odpowiedzialność za swoje czyny...

[Guest Msand]

[quote name='osho'][COLOR=darkslategray]uff, poprawcie mnie jeśli błądzę - rodzice odpowiadają za czyny dziecka do czasu osiągnięcia przez nie 15 lat a samo dziecko - kiedy staje się pełnoletnie, tzn w wieku 15 - 18 lat jesteś bezkarny ?[/COLOR]

[COLOR=darkslategray][B][COLOR=darkgreen]msand[/COLOR][/B][COLOR=darkgreen][COLOR=darkslategray], ale przecież tu w żadnym przypadku nie można mówić o samoobronie, jest to ewidentne znęcanie - i nawet wtedy raz możesz sobie pozwolić na morderstwo zanim dostaniesz choćby kuratora/jakąkolwiek karę?[/COLOR][/COLOR]
[/COLOR][/quote]

ja nie mówię o samoobronie w wykonaniu "dzieci" w stosunku do szczeniaka tylko orzecznictwa w stosunku do
"niejednoznacznego" mordu na zwierzęciu należącym do gatunku chronionego w Polsce - a szczególnie w stosunku do odpowiedzialności finansowej za tak popełniony czyn.

Jedynym realnym wyciągnięciem konsekwencji jest dozór kuratorski.
Nie znam tez sprawy finalnie i rzetelnie - nie postawiono żadnych zarzutów / śledztwo zostało umorzone / słaba szkodliwość czynu? Czy malolatów do czasu zakończenia postępowania po prostu nie skierowano do ośrodka wychowawczego?

[Guest Msand]

z tą karalnością nieletnich nie jest tak do końca. Zależy od "wagi" czynu. Rozwiązania mogą być rózne, od kuratora i ośrodka wychowawczego, do osądzania jak dorosłego (pow. 15 lat) przy zbrodniach cięzkich. kłania się społeczne nastwienie do życia zwierząt. Nie wiem co mniemał Sąd Rodzinny ...

[osho]

[quote name='Msand']z tą karalnością nieletnich nie jest tak do końca. Zależy od "wagi" czynu. Rozwiązania mogą być rózne, od kuratora i ośrodka wychowawczego, do osądzania jak dorosłego (pow. 15 lat) przy zbrodniach cięzkich. kłania się społeczne nastwienie do życia zwierząt. Nie wiem co mniemał Sąd Rodzinny ...[/quote]

[COLOR=DarkSlateGray]a jak wiemy "przecież to tylko zwierzę" ... mimo pieknych zapisów "zwierzę nie jest rzeczą" w ustawie ... zresztą doskonale pamiętam jak podczas procesu legislacyjnego ustawy o ochronie zwierząt na skutek lobbying'u z pierwotnej wersji po kolei wylatywały ustępy na których tak nam zależało ... zresztą ile minęło lat - a przepisy wykonawcze gdzie ?[/COLOR]

[Guest Msand]

[quote name='osho'][COLOR=darkslategray]a jak wiemy "przecież to tylko zwierzę" ... mimo pieknych zapisów "zwierzę nie jest rzeczą" w ustawie ... zresztą doskonale pamiętam jak podczas procesu legislacyjnego ustawy o ochronie zwierząt na skutek lobbying'u z pierwotnej wersji po kolei wylatywały ustępy na których tak nam zależało ... zresztą ile minęło lat - a przepisy wykonawcze gdzie ?[/COLOR][/quote]

no i widzisz osho ... właśnie masz powód do nawiązania dialogu, żeby takie przepisy powoływać. jedyne rozwiązanie w tej chwili "medialne". angażowac w to jak najwięcej ludzi, aktywnie uczestniczących w obradach sejmu (jesooo w co ja wierzę, ale nóż widelec się uda) i zacząć motywowac odpowiedni pion do wszczęcia chociazby prac nad projektami rozporządzeń. 4-6 lat i może się uda.

[osho]

[quote name='Msand'] (...) jedyne rozwiązanie w tej chwili "medialne". (...) [/quote]

[COLOR=DarkSlateGray]ależ o tym własnie cały czas piszę, szczeniakowi nikt życia nie wróci, kara dla sprawców - wątpliwa, ale jest ferment który można wykorzystać aby popchnąć sprawę prawnej ochrony zwierząt do przodu

... istnieje jakieś miejsce w sieci z kompletnym zbiorem prawodawstwa dt tematu, które jest dostępne dla wszystkich takich jak ja (czy np jak w sprawie pogryzień, gdzie też się udzielasz :diabloti:) aby dać nam "broń" w ręce - czy trzeba zacząć od stworzenia czegoś takiego ? bo czytając różne wątki mam wrażenie, że to pierwsze czego nam trzeba - wiedzy ...
[/COLOR]

[Guest Msand]

tak na poważnie, gdzie mogę znależć informację na temat - braku karalności tychże chłystków? Bo ja się doczytać nigdzie nie mogę, że Sąd Rodzinny zadecydował o czymkolwiek, jedynie o tym, że prokuratura nie wydała nakazu umieszczenia gównairzy w ośrodku wychowawczym, a to jest zasadanicza różnica

[osho]

[COLOR=DarkSlateGray]kurier lubelski 09.07

[/COLOR][QUOTE] [COLOR=DarkSlateGray][B]Sąd czeka na akta[/B]
Jeszcze w tym tygodniu lubelska policja ma przekazać sądowi akta sprawy dotyczące nastolatków, którzy skatowali szczeniaka. Ich losem zajmie się wydział dla nieletnich. – Kończymy kompletowanie materiałów. Niebawem przekażemy je sądowi – mówi Witold Laskowski, rzecznik prasowy KMP w Lublinie.
11- i 16-letni bracia oraz ich 15-letni kolega zostali zatrzymani w piątek przez lubelską policję. Wszyscy przyznali się do wrzucenia do wody, później podpalenia i skopania psa. Policjanci wystąpili o umieszczenie nastolatków w izbie dziecka. Sąd na to nie przystał. Uznał, że torturowanie zwierzęcia było przejawem demoralizacji, ale chłopcy zostali wypuszczeni do domów.
Nastolatków czeka postępowanie przed sądem dla nieletnich. Nawet jeśli sąd uzna, że to oni dopuścili się skatowania zwierzęcia i tak nie będzie podstaw do ich ukarania. Jedyne, co będzie mógł zrobić, to zastosować tzw. środki wychowawcze. Najsurowszym z nich jest umieszczenie ich w poprawczaku, ale na takie rozstrzygnięcie sądy decydują się tylko w wyjątkowych przypadkach.
O bestialskim zabiciu psa pamięta Straż dla Zwierząt. Jej przedstawiciel chce występować w toczącym się postępowaniu jako oskarżyciel posiłkowy. Zdaniem strażników, za czyn dzieci odpowiedzialność powinni ponieść także ich rodzice.[/COLOR] [/QUOTE]

"[URL="http://www.kurierlubelski.pl/module-dzial-viewpub-tid-9-pid-58172.html#dalej"]wieś nie daruje[/URL] "

[bonsai_88]

Jeśli dobrze pamiętam, to sąd JESZCZE niczego nie zadecydował i na razie gówniarze [nie wiem jak ich inaczej nazwać, bo dzieci ani młodzież to nie jest] nie są w ośrodku wychowawczym... ale kto wie? może tam pójdą...

[osho]

[COLOR=DarkSlateGray]kurier lubelski 07.07

[/COLOR][quote][COLOR=DarkSlateGray][B]Oprawcy na wolności

[/B] [/COLOR][COLOR=DarkSlateGray]DLA SĄDU TORTUROWANIE SZCZENIAKA TO ZA MAŁO NA UMIESZCZENIE ZABÓJCÓW W IZBIE DZIECKA

[/COLOR][COLOR=DarkSlateGray]15-LETNI PIOTR D. W czasie przesłuchania w komisariacie bardziej interesował się swoją fryzurą niż tym co zrobił. Co chwila nonszalancko się uśmiechał i dopiero na widok aparatu opuścił głowę.

[/COLOR] [COLOR=DarkSlateGray]Trzech nastolatków, którzy podpalili i skopali na śmierć szczeniaka nie trafiło do izby dziecka. Lubelski sąd zwolnił oprawców. Straż dla Zwierząt chce być w tej sprawie oskarżycielem posiłkowym. – To już trzeci przypadek bestialskiego zabicia zwierzęcia w ostatnim czasie – alarmuje.

(...)

[/COLOR] [COLOR=DarkSlateGray]Policjanci zwrócili się do sądu o zamknięcie trójki chłopców w izbie dziecka. Byli pewni, że ich wniosek zostanie przyjęty. Sprawa została rozpoznana błyskawicznie. Sąd stwierdził, że skatowanie zwierzęcia było przejawem demoralizacji, ale nie ma podstaw do umieszczania małolatów w izolacji. Co na to funkcjonariusze? – Policja nie jest od tego, aby komentować decyzje sądu – ucina Laskowski.[/COLOR]
[COLOR=DarkSlateGray]Oprawcy są za młodzi na postępowanie karne. O ich przyszłości i stosowaniu ewentualnych środków wychowawczych ma decydować sąd rodzinny. Tam mają dziś trafić materiały zebrane w tej szokującej sprawie.[/COLOR]
[/quote][COLOR=DarkSlateGray]źródło: "[/COLOR][URL="http://www.kurierlubelski.pl/module-dzial-viewpub-tid-9-pid-58081.html"]oprawcy na wolności[/URL]"

[Guest Msand]

a czyli ja już tu prawie się biorę za ferowanie wyroków kiedy do sprawy nie doszło:razz:

eeee no to nie ma co się podniecać, przy tym szumie medialnym sprawa nie ucichnie. owszem zostaje wykonalnośc kary przewidywanej dla wieku młodocianych ... gdzie tym zaostrzeniem mogą być fundacje, organizacje i stowarzyszenia na rzecz zwierząt ze wsparciem społecznym.