myślistwo/ myśliwi złe czy dobre...

[Beatrx]

akurat pod drogą albo nad nią trzeba robić przejścia dla zwierzyny. a sarny jak jest za dużo to wygryza malutkie drzewka i te nie rosną, więc łatwo przewidzieć co będzie za "kilka" lat z lasem...

[bezag]

[quote name='Beatrx']akurat pod drogą albo nad nią trzeba robić przejścia dla zwierzyny. a sarny jak jest za dużo to wygryza malutkie drzewka i te nie rosną, więc łatwo przewidzieć co będzie za "kilka" lat z lasem...[/QUOTE]
W Anglii nie ma prawie lasów, zastanówmy się przez kogo? Czyżby hordy saren? Nie to człowiek. Gdyby sarny niszczyły lasy to puszcze zniknęłyby przed człowiekiem. najlepiej zwalić winę na istotę, która nie może się bronić. Prosto jest zabić, wyciąć, ale trudniej naprawić. Właśnie po to zapisuje się historię, aby nie rozpamiętywać dawne waśnie, a uczyć się jak uniknać przyszłych.

[lika1771]

[quote name='Sybel']Lilka - rozróżnij wreszcie myśliwego i kretyna z dwuruką, który strzela do wszystkiego, co się rusza.
Łamanie przepisów w ogóle nie jest ok.[/QUOTE]=


I dlatego uwazam,ze myslistwo jest zle,bo taki kretyn tez myli dzika z czlowiekiem.Zreszta wystarczy poogladac foty z polowan z ich trofeami,wygladaja jakby 6 w totka wygrali.

[Beatrx]

[quote name='bezag']Gdyby sarny niszczyły lasy to puszcze zniknęłyby przed człowiekiem. .[/QUOTE]
tylko, ze kiedyś sarny miały naturalnych wrogów i to ci naturalni wrogowie regulowali pogłowie i wszystko ze sobą współgrało. a ze naturalni wrogowie zostali wybici to i teraz człowiek wybija sarny.

[lika1771]

[quote name='Beatrx']akurat pod drogą albo nad nią trzeba robić przejścia dla zwierzyny. a sarny jak jest za dużo to wygryza malutkie drzewka i te nie rosną, więc łatwo przewidzieć co będzie za "kilka" lat z lasem...[/QUOTE]=
A kto niszczy lasy pod budowe drog,osiedli,ze trzeba sadzic nowe drzewka.Czlowiek w temacie niszczenia ziemi jest na pierwszym miejscu.

[motyleqq]

[quote name='Beatrx']a sarny jak jest za dużo to wygryza malutkie drzewka i te nie rosną, więc łatwo przewidzieć co będzie za "kilka" lat z lasem...[/QUOTE]

proszę Cię... co to jest w ogóle za argument? może najpierw należałoby spojrzeć ile lasów zostało wyciętych przez człowieka i jak szybki jest to proces w porównaniu z podjadaniem drzewek przez sarny? uważasz, że gdyby człowiek wtrącał się w las wybijając sarny, to byłoby to z korzyścią dla natury?

[bezag]

[quote name='Beatrx']tylko, ze kiedyś sarny miały naturalnych wrogów i to ci naturalni wrogowie regulowali pogłowie i wszystko ze sobą współgrało. a ze naturalni wrogowie zostali wybici to i teraz człowiek wybija sarny.[/QUOTE]
Teraz miasto i przemysł jest wrogiem saren, jak i innych zwierząt.

[Beatrx]

[quote name='motyleqq']proszę Cię... co to jest w ogóle za argument? może najpierw należałoby spojrzeć ile lasów zostało wyciętych przez człowieka i jak szybki jest to proces w porównaniu z podjadaniem drzewek przez sarny? uważasz, że gdyby człowiek wtrącał się w las wybijając sarny, to byłoby to z korzyścią dla natury?[/QUOTE]
ja tylko mówię, dlaczego sarna jest szkodnikiem w lesie w obecnej sytuacji, gdy nie ma naturalnych wrogów. i sądzę, ze gdyby w obecnej sytuacji nikt na sarny nie polował to i owszem, populacja saren tak by się rozrosła, że byłoby to niekorzystne dla lasu.

[Beatrx]

[quote name='bezag']Teraz miasto i przemysł jest wrogiem saren, jak i innych zwierząt.[/QUOTE]
ale nie jest naturalnym wrogiem, takim jak był wilk.

[lika1771]

[quote name='Beatrx']ale nie jest naturalnym wrogiem, takim jak był wilk.[/QUOTE]==
A dlaczego wilka nie ma?

[Beatrx]

bo wybił go człowiek, jak już wcześniej pisałam

[bezag]

[quote name='Beatrx']ja tylko mówię, dlaczego sarna jest szkodnikiem w lesie w obecnej sytuacji, gdy nie ma naturalnych wrogów. i sądzę, ze gdyby w obecnej sytuacji nikt na sarny nie polował to i owszem, populacja saren tak by się rozrosła, że byłoby to niekorzystne dla lasu.[/QUOTE]
Szkodnikiem jest jedynie człowiek. Zwierze w swoim naturalnym środowisku nie może być szkodnikiem.
Każdego zwierzęcia jest zbyt mało dla równowagi i raczej nie da się tego naprawić, ale po co dalej niszczyć?
Ponadto myśliwy nigdy nie odstrzeli słabszego osobnika( co i tak sensu nie ma, bo słabsze, chore osobniki się nie rozmnożą i nie przeżyją długo) bo nie jest drapieżnikiem, który instynktownie wie które zwierze będzie odpowiednie. Wilk nie upoluje silnego, zdrowego jelenia.
Zwierzęta nie giną tylko przez myśliwych ale również choroby, które pojawiły się wraz z ingerencją człowieka.

[bezag]

[quote name='Beatrx']ale nie jest naturalnym wrogiem, takim jak był wilk.[/QUOTE]
no i co z tego? Człowiek też nie jest naturalnym wrogiem.
Skoro przemysł niszczy przyrodę po co jeszcze ją dobijać?

[lika1771]

[quote name='bezag']Szkodnikiem jest jedynie człowiek. Zwierze w swoim naturalnym środowisku nie może być szkodnikiem.
Każdego zwierzęcia jest zbyt mało dla równowagi i raczej nie da się tego naprawić, ale po co dalej niszczyć?
Ponadto myśliwy nigdy nie odstrzeli słabszego osobnika( co i tak sensu nie ma, bo słabsze, chore osobniki się nie rozmnożą i nie przeżyją długo) bo nie jest drapieżnikiem, który instynktownie wie które zwierze będzie odpowiednie. Wilk nie upoluje silnego, zdrowego jelenia.
Zwierzęta nie giną tylko przez myśliwych ale również choroby, które pojawiły się wraz z ingerencją człowieka.[/QUOTE]=
Dokladnie 'w tej sprawie myśliwi są największymi hipokrytami. Bowiem z jednej strony dużo mówią i piszą o prawidłowej selekcji (m.in. "Ekologiczne podstawy łowiectwa", "Podręcznik selekcjonera"), z drugiej zaś strzelają do sztuk w sile wieku, mających największe poroże, tylko po to, by dostać medal za trofeum'.

[Beatrx]

[quote name='bezag'] nie jest drapieżnikiem, który instynktownie wie które zwierze będzie odpowiednie..[/QUOTE]
drapieżnik nie wie instynktownie, które zwierze będzie odpowiednie tylko łapie to, które słabiej ucieka, a więc właśnie chore czy stare.

[bezag]

[quote name='Beatrx']drapieżnik nie wie instynktownie, które zwierze będzie odpowiednie tylko łapie to, które słabiej ucieka, a więc właśnie chore czy stare.[/QUOTE]
Radziłabym trochę zainteresować się taktyką drapieżników...

[asiak_kasia]

[quote name='bezag']A czymże się różni lis od psa? Tak samo czują i tak samo chcąc żyć. Ponadto las czy łąka to dom lisa, który jest kradziony. To tak jakby do was strzelano w czterech ścianach. Myśliwy zawsze będzie mordercą i niebezpieczną osobą dla otoczenia. Człowiek który jako hobby ma zabijanie nie jest całkiem normalny.
Przykładowo w Anglii twierdzą, że jest za dużo jeleni, bo pobudowali w lesie drogi i sarna chcąc przejść z jednego pastwiska na drugie nie ma wyboru i przechodzi przez drogę. Ponadto twierdza, że sarna jest szkodnikiem w lesie. Głupszym słów nie słyszałam. Sarna, której naturalnym środowiskiem jest las jest w nim szkodnikiem. Zapominamy, ze Ziemia nie należy do nas, a my do Ziemi. I jak dotąd jedynie człowiek niszczy.[/QUOTE]

Ty tak na serio? :roll:
Rozumiesz w ogole idee bycia myśliwym?
Idac dalej Twoim tokiem rozumowania, dlaczego trzymasz psy w domu? Dlaczego ograniczasz im wolność?


oj coś czuje, że to bedzie jeden z moich ulubionych wątków... :diabloti:

[bezag]

[quote name='asiak_kasia']Ty tak na serio? :roll:
Rozumiesz w ogole idee bycia myśliwym?
Idac dalej Twoim tokiem rozumowania, dlaczego trzymasz psy w domu? Dlaczego ograniczasz im wolność?


oj coś czuje, że to bedzie jeden z moich ulubionych wątków... :diabloti:[/QUOTE]
Idea bycia myśliwych? Idea bycia mordercą. Nie wiem czym filozofowie nawet brali taką idea pod rozmyślanie.
oczywiście morderca może mieć jakąś idea, przykładowo seryjni zbrodniarze, ale czy to jest godna naśladowania idea, tego nie wiem.
A bardziej na serio.
Człowiek czerpiący przyjemność z odbierania życia nie powinien przebywać wśród normalnych ludzi.


Pies został udomowiony przez człowieka już kilka tysięcy temu i bez człowieka nie przeżyłby w naturze. Jesteśmy odpowiedzialni za domowe zwierzęta. Nie wiem czy naprawdę muszę tłumaczy takie podstawy. Wilk i pies się różnią. Nasz domowy pies nie umie skutecznie polować, niejednokrotnie żyć w watasze, ponadto np. chińskie grzywacze nie przeżyłyby na mrozie.

[asiak_kasia]

[quote name='bezag']Idea bycia myśliwych? Idea bycia mordercą. Nie wiem czym filozofowie nawet brali taką idea pod rozmyślanie.
oczywiście morderca może mieć jakąś idea, przykładowo seryjni zbrodniarze, ale czy to jest godna naśladowania idea, tego nie wiem.
A bardziej na serio.
Człowiek czerpiący przyjemność z odbierania życia nie powinien przebywać wśród normalnych ludzi.


Pies został udomowiony przez człowieka już kilka tysięcy temu i bez człowieka nie przeżyłby w naturze. Jesteśmy odpowiedzialni za domowe zwierzęta. Nie wiem czy naprawdę muszę tłumaczy takie podstawy. Wilk i pies się różnią.[B] Nasz domowy pies nie umie skutecznie polować, niejednokrotnie żyć w watasze, ponadto np. chińskie grzywacze nie przeżyłyby na mrozie[/B].[/QUOTE]

No ale przecież takie ingerowanie jest nienaturalne, zgodnie z Twoim tokiem myślenia.
A do Twojej informacji pies pierwotnie wcale nie był zależny od człowieka, owszem życie w jego pobliżu było opłacalne, ale pieski sobie świetnie radził polując. Dlatego miedzy innymi do tej pory psy porzucone w lesie, potrafią stworzyć watahy i skutecznie polować na zwierzynę :roll: Mało tego, bardzo wiele zajec z psem opiera się na popędzie łupu, który do tej pory jest bardzo żywy z większości ras. Wyciszany celowo, bądź tez celowo wzmagany. Także polecam zagłębić się odrobinkę w lekturę trochę wykraczającą poza kanon "lektur".
Gwarantuje Ci, że Twoje psiaki, jakby były do tego zmuszone, tez by potrafiły zabić i zjesc surowe miesko :)

A co do mysliwych, ani mnie to ziębi ani grzeje, o ile robione jest z głową i pomyślunkiem. Tak samo jak hodowanie zwierząt na mięso. Koni tez. Znam osobiście hodowlę, gdzie konie są hodowane stricte w celu przerobienia na koninę. I powiesz szczerze, takich warunków jak mają tamte zwierzaki, to ja życzę wszystkim konisiom w stajniach sportowych i rekreacyjnych.
I owszem konie jadą do Włoch, ale w normalnych warunkach, w odpowiednich do tego celu koniowozach i nijak się to ma do tego co widzimy w pl.
Niestety prawda jest taka, że to koniki, o które tak walczą wszyscy trafiają najczęściej do polskich rzeźni.

I powiedziałam to ja właścicielka 4 koni. ;)

[Sybel]

Bezag, a co z rasami psów przezanczonymi jako mysliwskie, bojowe, zaganiające? Te psy potrafią upolować, zagryźć, wiele owczarków świetnie sobie radzi bez człowieka samodzielnie podejmując decyzje, są rasy zdolne powalić byka. To są psy domowe, które nie są malusimi pimpusiami. Zresztą yorki zostały stworzone do łowienia szczurów, a więc zagryzania.

[Tessi&Tola]

[quote name='Sybel']yorki zostały stworzone do łowienia szczurów, a więc zagryzania.[/QUOTE]

a nie do noszenia sweterków i kokardek?:crazyeye: do przytulania, miziania, całowania, czesania?:razz: nieeemożliwe....

[Kyu]

[quote name='lika1771']==
A dlaczego wilka nie ma?[/QUOTE]

jest ich mniej owszem, ale są, tylko owce łatwiej złapać...

[bezag]

[quote name='asiak_kasia']No ale przecież takie ingerowanie jest nienaturalne, zgodnie z Twoim tokiem myślenia.
A do Twojej informacji pies pierwotnie wcale nie był zależny od człowieka, owszem życie w jego pobliżu było opłacalne, ale pieski sobie świetnie radził polując. Dlatego miedzy innymi do tej pory psy porzucone w lesie, potrafią stworzyć watahy i skutecznie polować na zwierzynę :roll: Mało tego, bardzo wiele zajec z psem opiera się na popędzie łupu, który do tej pory jest bardzo żywy z większości ras. Wyciszany celowo, bądź tez celowo wzmagany. Także polecam zagłębić się odrobinkę w lekturę trochę wykraczającą poza kanon "lektur".
Gwarantuje Ci, że Twoje psiaki, jakby były do tego zmuszone, tez by potrafiły zabić i zjesc surowe miesko :)

A co do mysliwych, ani mnie to ziębi ani grzeje, o ile robione jest z głową i pomyślunkiem. Tak samo jak hodowanie zwierząt na mięso. Koni tez. Znam osobiście hodowlę, gdzie konie są hodowane stricte w celu przerobienia na koninę. I powiesz szczerze, takich warunków jak mają tamte zwierzaki, to ja życzę wszystkim konisiom w stajniach sportowych i rekreacyjnych.
I owszem konie jadą do Włoch, ale w normalnych warunkach, w odpowiednich do tego celu koniowozach i nijak się to ma do tego co widzimy w pl.
Niestety prawda jest taka, że to koniki, o które tak walczą wszyscy trafiają najczęściej do polskich rzeźni.

I powiedziałam to ja właścicielka 4 koni. ;)[/QUOTE]
Sądzę, że pies pierwotny różni się nieco od np. doga niemieckiego czy pekińczyka...
Widocznie bardzo mało wiesz o kłusujących psach. Takie psy polują w sposób następujący: zamiast zabić słabszego osobnika, jak np. wilk, zagryzają wszystkie jakie zdołają złapać, zazwyczaj nie zjadają ich tylko żywcem rozszarpują, a nie jak wilk powalają i zaduszają. Zdziczałe psy niczego się nie boja, mogą nawet zaatakować człowieka, a wilk, chyba, ze wściekły lub bardzo zdesperowany, zawsze będzie unikał ludzi.
Tylko, że psy myśliwskie miała najczęściej za zadanie przynoszenie upolowanej zdobyczy.
Jednakże pies odmowy nie powinien polować, to jest złe i zostało omówione wcześniej. Koty również, bardzo niszczą ptactwo.

Wiesz niektórzy ludzie nie powinni mieć zwierząt...

Ja traktuje każde życie na równi. Pies, koń, świnka, kura czy robaczek, to że się różnie nie ma znaczenia, każde z nich czuje i chce żyć. A człowiek jako najmądrzejsze z zwierząt powinno się opiekować resztą. Żadne zwierze nie zasługuje na rzeź, no może czasem oprócz człowieka, który jedynie w czym przerasta mniejszych braci, to w nieuzasadnionym okrucieństwie.
Mieszkam z psami i kotami, i mimo, że bardzo chciałabym dołączyć do tego grona np. konie, to nie mogę, bo wiem, że chwilowo brak jest na nie warunków. Po co komuś zwierze skoro ich nie kocha? A jedzenie mięsa jakoś zaprzecza miłości. To jakby powiedzieć: szanuje tylko swoją rodzinne, inni ludzie są śmieciami....
Tu chodzi przede wszystkim o szacunek, który nie okazujemy naturze. Niszczymy siebie i inne stworzenia. Nie myślimy o przyszłości, która rysuje się w ciemnych barwach.

[Kyu]

[quote name='bezag']Idea bycia myśliwych? Idea bycia mordercą. Nie wiem czym filozofowie nawet brali taką idea pod rozmyślanie.
oczywiście morderca może mieć jakąś idea, przykładowo seryjni zbrodniarze, ale czy to jest godna naśladowania idea, tego nie wiem.
A bardziej na serio.
Człowiek czerpiący przyjemność z odbierania życia nie powinien przebywać wśród normalnych ludzi.


Pies został udomowiony przez człowieka już kilka tysięcy temu i bez człowieka nie przeżyłby w naturze. Jesteśmy odpowiedzialni za domowe zwierzęta. Nie wiem czy naprawdę muszę tłumaczy takie podstawy. Wilk i pies się różnią. Nasz domowy pies nie umie skutecznie polować, niejednokrotnie żyć w watasze, ponadto np. [B]chińskie grzywacze nie przeżyłyby na mrozie[/B].[/QUOTE]

to powinny zginąć, takie prawa natury, idąc Twoim tokiem argumentacji i rozumowania, bądź zostać zjedzone, do tego je wyhodowano...

[bezag]

[quote name='Kyu']jest ich mniej owszem, ale są, tylko owce łatwiej złapać...[/QUOTE]
Wilków nie będzie więcej niż jest bo nie aja co jeść. To się jakoś kłóci z ta ogromną liczebnością sarny. A polują na owce bo ich nikt nie pilnuje. Rolnik myśli, ze jak puści sobie stado i zostawi samopas to nic się nie stanie.